10月7日訊 據(jù)英超官方公告，英超將繼續(xù)實行APT規(guī)則，法庭做出兩項有利于曼城的裁定，但曼城的部分觀點被仲裁駁回。

曼城對APT規(guī)則的合法性、設(shè)計、框架和實施提出了全面挑戰(zhàn)。俱樂部在大部分挑戰(zhàn)中均未獲成功。值得注意的是，法庭認(rèn)定 APT 規(guī)則是必要的，追求合法目標(biāo)，并旨在確保盈利和可持續(xù)性規(guī)則 (PSR) 有效，從而支持和實現(xiàn)英超聯(lián)賽的體育誠信和可持續(xù)性。法庭指出，“如果沒有APT規(guī)則，很難通過PSR對俱樂部進(jìn)行審查”。

?具體而言，委員會發(fā)現(xiàn)有足夠證據(jù)證明，之前的制度（即“關(guān)聯(lián)方交易”只能由英超聯(lián)賽董事會重新表述為公平市場價值，而這些交易在俱樂部審計賬目中首次被識別）在控制APT方面是無效的。因此，有必要轉(zhuǎn)向允許董事會在交易本身時進(jìn)行評估的制度。?

仲裁庭駁回了曼城提出的一系列與 APT 規(guī)則框架有關(guān)的論點，包括：?

- 同意英超聯(lián)賽的觀點，即如果 APT 的價格顯然不是公平市場價，那么競爭就會受到扭曲，因為俱樂部將受益于補貼。

- APT規(guī)則包含了確定公平市場價的適當(dāng)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，并且公平市場價的評估過程是明確界定、透明和非歧視性的（符合競爭法的要求）。 -

駁回了曼城的論點，即APT規(guī)則的目的是歧視來自“海灣地區(qū)”的俱樂部。

- 更一般地說，除了兩個方面（下文討論）外，發(fā)現(xiàn)曼城的論點毫無根據(jù)，包括關(guān)于某些類型的俱樂部之間方法不一致的任何指控?

法庭做出了兩項有利于曼城的裁定：??

- 股東貸款不應(yīng)被排除在 APT 規(guī)則范圍之外。背景情況是，將股東貸款排除在APT規(guī)則之外是大多數(shù)希望鼓勵透明投資的俱樂部的選擇，其中19家（包括曼城）投票支持這種做法。

- 其次，今年早些時候?qū)?APT 規(guī)則引入的有限數(shù)量的修訂不應(yīng)保留。特別是，法庭發(fā)現(xiàn)，從董事會認(rèn)定 APT 不屬于公平市場價值的依據(jù)中刪除“顯然”一詞、修訂公平市場價值的定義以及將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到俱樂部以證明交易屬于公平市場價值，如果綜合考慮，可能會增加 APT 被重新陳述的風(fēng)險，而實際上沒有必要重新陳述（在判決中稱為“誤報”）。

仲裁庭在裁決中強調(diào)，該規(guī)則只有這兩個方面不符合競爭法的要求。

曼城還質(zhì)疑 APT 規(guī)則的程序公平性，既包括結(jié)構(gòu)公平性，也包括其在曼城多項具體交易中的應(yīng)用。法庭在大多數(shù)問題上都支持英超聯(lián)賽的訴求，包括： - 法庭承認(rèn)?

APT 規(guī)則是經(jīng)過精心起草的方案，是俱樂部經(jīng)過詳細(xì)談判的結(jié)果。

- 法庭指出，使用獨立評估員（因其專業(yè)知識和獨立性而入選）證實了英超聯(lián)賽對 FMV 流程的總體做法的公平性。

- 法庭駁回了曼城的論點，即作為 FMV 評估流程的一部分，曼城有權(quán)在任何階段通過其外部顧問直接訪問數(shù)據(jù)庫，法庭還駁回了曼城的論點，即聯(lián)賽監(jiān)管團隊缺乏必要的獨立性或“有偏見”。

然而，仲裁庭做出了有利于曼城的裁決：

——英超聯(lián)賽董事會應(yīng)在最終裁定某項交易顯然不屬于公平市場價值（而不是處于第十部分上訴階段）之前，向各俱樂部提供董事會進(jìn)行公平市場價值評估時所依據(jù)的可比交易數(shù)據(jù)。

曼城俱樂部請求仲裁庭考慮聯(lián)賽就其兩項商業(yè)交易的公平市場價值 (FMV) 做出的決定，聯(lián)賽委員會在根據(jù) APT 規(guī)則進(jìn)行評估后發(fā)現(xiàn)，這些交易顯然不屬于公平市場價值 (FMV)。?

法庭駁回了曼城在這方面的大部分質(zhì)疑。法庭承認(rèn)英超聯(lián)賽董事會對這些交易進(jìn)行了認(rèn)真仔細(xì)的評估，并運用了正確的法律標(biāo)準(zhǔn)。

法庭還認(rèn)為，委員會對這些交易的公平市值評估并非不合理。盡管如此，從程序角度來看，它確定了某些信息應(yīng)該在評估過程的早期階段提供給曼城。曼城已經(jīng)收到了有關(guān)這些交易的這些信息，并被邀請就此提交進(jìn)一步的意見書。盡管法庭指出，這些公平市值評估應(yīng)該更快地進(jìn)行，但它承認(rèn)，延遲是由于聯(lián)賽監(jiān)管團隊和獨立公平市值評估員在工作中遇到的一系列限制造成的，這些問題已經(jīng)得到解決。